Отличный текст z-политолога и разработчика дронов Чадаева, из него явно следует, что никаких изменений ждать не стоит и украинские беспилотники продолжат попадать по тем целям, по которым их запускают:
«Я не комментирую особо наши неудачи в обороне нефтяных объектов на побережье, в том же Туапсе, дабы лишний раз не разгонять зраду. Тут важно найти такой язык разговора о проблеме, который стимулировал бы государственную волю и разум, а не начальственное раздражение на критиков.
…у фронтовых дронов есть квалифицированный заказчик — это Минобороны РФ. У антидронных решений такого заказчика за все эти годы так и не образовалось.
Мы думали, что владельцы объектов сами будут такими заказчиками, но нет, они по сей день сидят и ждут, что кто-то придёт их защищать. Их в некотором смысле тоже можно понять: это не только вопрос оснащения/обучения, но и вопрос полномочий, которых им на такую самозащиту никто не давал. Но и профильная силовая структура, ответственная за прикрытие тыловых объектов, до сих пор так и не определена. Соответственно, те решения, которые у нас есть, нам просто некому предложить и не с кем довести до серийно/продуктового уровня.
Сейчас мы в "Ушкуйнике" изучаем опыт работы мобильных огневых групп, и наш, и противника. О противнике разговор отдельный, но что касается отечества, на сегодняшний день отсутствует центр компетенций, который бы обобщал такой опыт и вырабатывал бы методики зональной и объектовой защиты. Нет полигонов, на которых регулярно организовывались бы имитационные атаки и тестировались различные средства их отражения. Нет дешёвой массовой летающей мишени, на которой можно было бы оттачивать мастерство стрелков, а равно и заказа на её разработку/производство. Нет аналитической группы, которая бы собирала информацию об уже случившихся атаках и разбирала их ход. Много других "нет", но главное — нет ответственной структуры, которая превращала бы все эти "нет" в "есть".
Решение "защищайте себя сами" — плохое, но уж лучше бы такое, честное слово. Почему плохое? А потому, что мы видим, что происходит там, где эти МОГи всё же создаются. Во-первых, они банально не умеют стрелять, их никто не учит систематически стрельбе по движущимся летающим целям.
Во-вторых, они жмутся к защищаемым объектам (а не выдвигаются на рубежи защиты по плану), и, внезапно, обнаруживают, что даже после попадания в самолёт он летит ещё пару километров по инерции туда, куда летел до этого — и, да, на объект падают "обломки". В-третьих, служивые (и военные, и прочие) панически боятся ответственности за то, что сбитый дрон упадёт на что-нибудь, что чьё-нибудь, и они окажутся крайними — и бывают случаи (у меня даже есть видеопруфы), когда они палят в белый свет как в копеечку ("мы пытались"), лишь бы не дай Бог не попасть в цель.
Могу продолжать, но, повторюсь, не вижу смысла разгонять зраду. Что считаю самым трудным для нашей системы — это, во-первых, признать проблему (как ни странно). Во-вторых, признать, что у неё сейчас нет "хозяина" (армейское ПВО в их нынешнем виде таковым просто не может быть организационно) и таки назначить директивным образом этого "хозяина".
В-третьих, решить вопрос с его полномочиями и с ответственностью — это именно правовой вопрос, даже не управленческий.
В-четвёртых, принять хоть какой-то план, как всё это будет работать — если он окажется плохим или недостаточным, его всегда можно скорректировать, но важно, чтобы он был.
Проблема не в том, что мы несём потери, и даже не в том, что они совершенно необязательные. Проблема в том, что мы проигрываем организационный темп, хронически отставая по скорости реагирования от задач, которые перед нами ставит противник. То, что в нас сейчас летит — не является никаким чудо-оружием, это можно и нужно сбивать. Это не вопрос отсутствия технологий, это именно вопрос управленческих решений», - «ЧАДАЕВ».
https://Paha-Ne-Vydast.me/chadayevru/4736