1771249184... mp4
(2.67 MB, 720x1278 h264)
Рабочие места
В Пидорандии часть жителей страны работает на предприятиях, чья продукция неконкурентоспособна на мировом рынке, так как стоит на 20% дороже. Если отрасль выживает только за счет пошлин, это значит, что производительность труда ниже мирового уровня, а издержки выше. Это значит, что все остальные платят налог из своего кармана, чтобы компенсировать неэффективность.
В долгосрочной перспективе протекционизм ведет к монополизации и стагнации
Пошлины 20% в Пидорандии ведут к снижению внутренней конкуренции. Внутренних монополистов не сдерживает мировой уровень рыночных цен. Если в Либерандии монополист вынужден конкурировать с импортом, то в Пидорандии монополист может смело повышать цену своей продукции вплоть до 20%, максимизируя прибыль. Таким образом жители Пидорандии платят на 20% больше не только за товары, которые импортируют, но за товары, которые, казалось бы, производить выгоднее.
Это длится годами, так как ошибки рынка быстро исправляются банкротством, а ошибки государства надолго зацементированы в законах.
Если убыточные предприятия закроются, то все только выиграют
Протекционисты уверяют, что если отменить пошлины, то кукарику убыточные предприятия закроются и жители станут беднее. Это не так. Во-первых, все остальные станут богаче, потому что им не надо платить 20% (налог местному монополисту). Значит смогут купить больше товаров, это стимулирует внутренний спрос и создание эффективных рабочих мест, а экспортеры получат конкурентное преимущество и смогут продать больше товаров на экспорт. Во-вторых, если работники убыточных предприятий не хотят получать, скажем, на 20% меньше (столько стоит их труд в реальности), то значит их положение не так плохо. Они уйдут с неэффективного предприятия на более эффективное. Да, на первых порах возможен рост безработицы, но это высвободит ресурсы, которые будут перераспределены туда, где это более выгодно. В долгосрочной перспективе эффективность растет.
Нужно вскормить младенческую отрасль пок пок
Разберем финальный аргумент даунов (протекционистов) о том, что протекционизм нужен, чтобы правительство могло вскормить грудью младенческую отрасль, дабы она смогла окрепнуть и начать экспортировать, как некогда делали в Корее, США, Японии. Миф этот тиражируют идиоты, которые неверно интерпретировали политику, проводимую в этих странах. Их успех нельзя объяснить протекционизмом — ключевую роль сыграли конкуренция, экспортная ориентация и институции.
Как мы выяснили выше, при протекционизме экспортировать менее выгодно, чем лоббировать повышение пошлин и субсидии для себя. Следовательно, он не мог стать причиной успеха этих стран. В названных странах внутренняя конкуренция, уровень экономических свобод, степень защиты прав собственности были высоки. Бюрократия была низкой, государство брало на себя только минимальный набор функций. Даже там, где государство вмешивалось, оно требовало от производителей экспортировать и закрывало убыточные предприятия. Миф о высоком уровне регуляций в этих странах необоснован — современные государства регулируют гораздо больше. Пошлины, если и вводились, то были временной мерой, с жесткими условиями для экспортеров, убыточные отрасли не поддерживались. В большинстве протекционистских стран так не делают. Даже в Китае успех основан на рыночной экономике, сильнейшей внутренней конкуренции и конкурентных преимуществах страны. Инвесторы предпочитают рынки, где конкуренция дисциплинирует производителей, а не торговые пошлины.
Правительство не может знать, какая отрасль станет успешной, поэтому не может эффективно «взращивать младенческую отрасль». На рынке предприниматели, рискуя, нащупывают успешные решения. Правительство же, как правило, вводит ковровые пошлины, убивая экономический потенциал страны, снижая внутреннюю конкуренцию, оттягивая ресурсы на неэффективные отрасли.