>>/121358/
Быдло это ты сам, и снова обосрался, ибо в иудеохристианской традиции Бог принципиально трансцендентен, хотя и не совсем изолирован, что уже как бы противоречие.

Ты обоссаный шмаровер, тот самый, не так ли? Потому ты сам Библию не знаешь, что онтологически Бог не является частью Вселенной и не совпадает с ей, а только источник. Человеческий разум не способен полностью его постичь. А почему? Что там такого особенного? Что не сводимо к Тьюрингу? 

Если это доказательство алгоритмической неразрешимости проблемы остановки, то внутри этой системы принципиально невозможно полностью просчитать или логически объяснить её. Значит нет смысла и молиться. Любая попытка вычислить трансцендентного Бога изнутри физического мира приводит систему к логическому зависанию, а значит религия бессмысленна. Дальше Гёдель, он доказал, что в любой достаточно сложной логической системе существуют истинные утверждения, которые невозможно доказать инструментами самой этой системы. Богословы это подхватили, типа Бог нужен как аксиома. 

Но это натягивание совы на глобус. Для условного искина внутри программы сама универсальная машина Тьюринга является трансцендентным и непознаваемым создателем, чью полную логику программа вместить в себя не может. Ничего божественного в этом нет. Цифровая апофатическая теология интересна только для шизов, типа творение не может вместить в себя сущность творца, ну как аналогию можно конечно, как метафору, не более. А доказательсто бога у Гёделя является вульгарным приемом модального коллапса, хотя и формально компилируется.

Сначала троицу пофикси, потом поговорим с тобой.