>>/118034/
Вот, блин, даже чтобы эту книжку прочитать, нужно врубиться в числовые поля, три-адические числа...

Вообще мне тоже не нравится избыточная мистификация, когда диагональный аргумент начинают использовать слишком вольно, типа как выход из системы капитализма или трансценденцию всего и вся. Это какой-то карго-культ.

Напрягая мозг, высказывание G кажется это напоминает диагонализацию? По сути все это можно назвать самореференция с соответствующими логическими парадоксами Рассела. Которые и взламывают полноту формальных систем.

Что еще хочется сказать/спросить. Модели автоэнкодеров в ИИ (трансформеры) можно считать вариантом неподвижной точки? f(x)=x

Зеркало в коде вселенной? Как насчет нетривиального отражения вселенной Фон Неймана, это есть у Грега Игана, подразумевается?

Соединения универсума фон Неймана в качестве метафоры структуры реальности, в которой живут герои - цифровые копии людей, Карнап и другие. Принцип отражения в теории множеств. Типа персонажи ищут нетривиальные элементарные вложения (элементарные вложения), отобразить вселенную фон Неймана в саму себя. У него же там побег из железной тюрьмы Кеномы в итоге? (аксиома измеримого кардинала)

Есть же в математике есть теорема Кунена о противоречивости, которая гласит, что невозможно нетривиально отобразить всю Вселенную  в саму себя, если мы принимаем Аксиому Выбора. Соответственно. V -> V

Либо отобразиться в меньший мир. Либо перетечь в большой мир в расширенную версию вселенной. Так вот вопрос V -> V можно считать тоже неподвижной точкой? Тогда ИИ сможет сам себя отобразить? Тогда подключая анонов в групповой ктулху-ориентированный chatGPT можно сделать такое отражение?