База для тех, кто спешит с выводами о WB. 
Юридический фундамент -дополнительный протокол I к Женевским конвенциям (их четыре от 1949 года) 1977 года:
ст. 48: Принцип разграничения 
ст. 52 п. 2: Определение военного объекта
ст. 52 п. 3: Гражданский объект теряет защиту при военном использовании
ст. 51 п. 5b: Запрет неизбирательных атак 
ст. 51 п. 7: Запрет «живых щитов» (смешивать военное с гражданским - преступление).
Злые женевские языки!
Гражданское здание теряет защиту, как только туда завозят военные грузы (ст. 52 п. 3). Вина за риск для окружающих лежит на том, кто прячет оружие среди гражданских (ст. 51 п. 7). При соблюдении соразмерности удар по такому объекту -  не преступление, а акт самообороны.


В 1974 году Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию 3314 «Определение агрессии».
ст.2: «Применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie (при очевидных обстоятельствах) свидетельством акта агрессии».
То есть сам факт первого выстрела, первого пересечения границы, первых бомбардировок - это уже доказательство вины, пока агрессор не докажет обратное (что практически невозможно).